Метод оценки финансового положения заемщика при формировании резервов на возможные потери по ссудам

Журнал "Банки и технологии"

Леонид Самойлов
Директор по аналитическим программным комплексам ООО НВП ИНЭК

Алексей Чистяков
Старший научный сотрудник 000 НВП ИНЭК

Уже более 9 месяцев действует вступившее в силу 1 августа 2004 г. Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение). До этого времени данные вопросы решались на основании морально устаревшей Инструкции ЦБ РФ N 62а. В течение нескольких лет в банковском сообщества "гуляли" проекты новых инструкций, в которых, как правило, перечислялся обязательный набор тех или иных финансовых коэффициентов, предназначенных для оценки финансового положения юридических лиц. Однако договориться о конкретных показателях не удалось, было принято решение отказаться от единых стандартов анализа финансового состояния заемщиков, и данный вопрос Положением ЦБ РФ был передан па усмотрение самих банкиров, т.е. перечень показателей, используемых для анализа финансового положения заемщика, и порядок их расчета теперь определяются кредитной организацией самостоятельно (п. 3.2.2 Положения).

Главное, чтобы в кредитных организациях были разработаны и официально приняты внутренние документы, регламентирующие описание методов, правил и процедур, используемых при оценке финансового положения заемщиков (п. 2.3 Положения). Причем данная информация должна быть доступна органам банковского надзора, а сам анализ должен проводиться не реже одного раза в квартал (п. 3.1.5 Положения).

Естественно, в банковском сообществе возник существенный интерес к инструментальным средствам, в которых на современном уровне предложены программные решения по автоматизации процессов классификации ссуд и расчета резервов. При выборе компьютерной системы для этих целей определяющее значение обычно имеют возможность реализации конкретных методик и наличие готовых подходов к оценке финансового состояния предприятий, учитывающих основополагающие принципы сложившейся практики кредитования.

Краеугольным камнем Положения являются два важнейших момента:

• распределение заемщиков на три группы финансового положения: хорошее, среднее, плохое (п. 3.3 Положения);
• классификация ссуд в пять категорий качества: стандартные, нестандартные, сомнительные, проблемные, безнадежные (п. 1.7 Положения).

Исходными данными для расчета интегрированного рейтинга заемщика могут являться его бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность и другая имеющаяся информация в объеме, достаточном для формирования профессионального суждения об оценке кредитного риска, на основании которого ссуды классифицируются в одну из пяти категорий качества. Однако зачастую финансовая отчетность, предоставляемая кредитной организации, ограничивается в лучшем случае Балансом (форма N1) и Отчетом о прибылях и убытках (форма N2), а в худшем - еще меньшей информацией. Например, предприятия, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, далеко не всегда готовы представить даже эти формы бухгалтерской отчетности. Но все-таки и в этих условиях необходимо обеспечить выполнение одного из базовых требований Положения о комплексности и объективности анализа при определении размера резерва.

В настоящей статье излагаются наиболее важные аспекты методики оценки финансового положения заемщика и порядок определения размера резерва по ссуде, а также кратко рассматриваются дополнительные возможности по проведению расчетов в соответствии с Положением, представленные в программном комплексе "Банковский Аналитик". Этот программный продукт разработан группой компаний ИПЭК па основе обобщения и систематизации потребностей пользователей с учетом опыта многолетнего успешного сотрудничества с ведущими российскими банками.

В области финансового анализа заемщиков видится несколько проблем, для которых, как кажется на первый взгляд, не существует явного решения. Первая - это то, что основным источником информации является бухгалтерская отчетность, которая далеко не всегда отражает истинное положение дел на предприятии и во многом зависит от квалификации бухгалтера. Вторая заключается в том, что многие банкиры скептически относятся к оценке заемщика при помощи коэффициентов и показателей, однако, кроме классического финансового анализа и его современных модификаций, практически нет других эффективных методов оценки финансовой стороны функционирования предприятия. В результате многие ругают анализ на основе данных бухгалтерской отчетности и отмечают его бессмысленность. Но, когда дело доходит до кредитования, в первую очередь оценивают состояние заемщика при помощи баланса, который представляет собой моментальную фотографию финансового состояния предприятия (в нем отражается имущество предприятия в денежном выражении на момент составления отчетности и указываются источники его формирования), а также Отчета о прибылях и убытках, который показывает, каким образом была получена прибыль (или убыток) и за счет каких видов деятельности.

Немецкий писатель Михаэль Шифф в свое время написал: "Балансовые отчеты - все равно, что сводки о ходе военных действий: детали верны, а в целом вранье". Так что врут в отчетности не только у нас; правда, у них детали верны, а у нас и это бывает не всегда. По деваться некуда, в любом случае это наиболее доступная и формализованная информация, поэтому приходится ее использовать.

Одним из ключевых моментов при формировании резервов является тезис об оценке кредитного риска по каждой выданной ссуде на постоянной основе. Причем внутренние документы кредитных организаций могут содержать прямые указания об использовании финансовой отчетности заемщика за три последних завершенных года, что также отражено в п. 1.1 Приложения 2 к Положению.

Учитывая, что стараниями Минфина РФ формы бухгалтерской отчетности предприятий неоднократно изменялись, в методику анализа заложен механизм приведения исходных Баланса и Отчета о прибылях и убытках к аналитическому виду, в структуре которого все статьи имеют одинаковое экономическое содержание на любую отчетную дату. Такой подход при условии предоставления достоверных данных позволяет объективно и корректно оценивать финансовое состояние предприятий в динамике за ряд лет и обеспечивает сопоставимость результатов. После осуществления подобных преобразований производится расчет финансовых показателей и коэффициентов.

При определении перечня показателей учитывается необходимость проведения всесторонней диагностики хозяйственной деятельности заемщика. Исходя из этого принципа в предлагаемой методике для характеристики финансового положения и перспектив развития предприятия используется комплексный критерий, на базе которого разработана система ранжирования заемщиков с распределением их на четыре группы. Проведем декомпозицию рейтинга кредитоспособности и рассмотрим экономическую сущность аналитических показателей, участвующих в формировании интегрированной оценки.

Итак, в рамках данной методики исследуются наиболее важные аспекты функционирования предприятия, а именно: эффективность бизнеса, его рискованность, долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности, качество управления бизнесом.

Эффективность бизнеса оценивается с помощью показателя Рентабельность собственного капитала (ROE, приведенная к году), %", который учитывает как управляемость предприятием, так и его рыночный потенциал и показывает, какую прибыль имеет акционер на каждый рубль вложенных средств. В качестве ориентира (за неимением другой достоверной информации) используется среднегодовая ставка ЦБ, которая рассчитывается методом средневзвешенной величины.

Рентабельность собственного капитала (фактического) определяется отношением чистой прибыли (убытка) к средней величине фактического собственного капитала.

Фактическая величина собственного капитала отражает реальную сумму собственных средств предприятия, накопленную им к моменту проведения анализа и вложенную в имущество. Однако для многих хозяйствующих субъектов, находящихся в кризисном положении, характерна отрицательная величина этого показателя, отражающая неэффективность деятельности или свидетельствующая о чрезмерных расходах, относимых на прибыль после налогообложения. Главной причиной этого является существенная величина убытков, которые могут превышать сумму средств, вложенных в предприятие его учредителями, а также сумму накопленных фондов и резервов (о прибыли в данном случае речь не идет).

Как правило, для таких предприятий характерно получение убытка и по результатам текущей деятельности, что отражается в отрицательной величине соответствующей строки Отчета (форма N 2). В этом случае нужно крайне осторожно подходить к расчету коэффициентов эффективности деятельности. Например, Прямой математический расчет рентабельности собственного капитала (фактического) путем деления отрицательной величины по данным Отчета о прибылях и убытках на отрицательную величину собственного капитала даст положительный результат. Очевидно, что с экономический точки зрения такой расчет лишен какого-либо смысла. Поэтому в таких случаях в аналитических выводах об эффективности функционирования делается специальная оговорка о том, что величина рентабельности собственного капитала (фактического) сложилась в результате убыточной деятельности предприятия при отсутствии у него собственного капитала (фактического), а величину показателя просто не определяют. <з>При анализе составляющих собственного капитала следует обратить внимание на следующее:

• большая доля добавочного капитала свидетельствует об инфляционном характере его роста (переоценка стоимости основных средств или эмиссионный доход);
• рост целевого финансирования отражает заинтересованность инвесторов (в частности, государства) в деятельности предприятия;
• снижение целевого финансирования может свидетельствовать о выполнении предприятием профинансированных целевых обязательств;
• высокий удельный вес тех составляющих собственного капитала, которые были наработаны в результате производственной деятельности: резервов, фондов, нераспределенной прибыли (фактических), является положительным фактом;
• в результате эффективной работы предприятия происходит увеличение резервов, фондов и нераспределенной прибыли;
• сокращение резервов, фондов и нераспределенной прибыли может свидетельствовать о падении деловой активности предприятия. Рентабельность собственного капитала для целей, комплексной оценки рассчитывается приведенной к году.

Рискованность бизнеса оценивается с помощью показателя "Уровень собственного капитала, %".

Уровень собственного капитала (фактического) есть показатель, обратный доле заемных средств в обязательствах. Его называют коэффициентом финансовой независимости или автономии, что не меняет сути его расчета: отношения собственного капитала (фактического) к показателю "всего пассивов". Добавление к названию коэффициента слова "фактический" далеко не случайно: при расчете собственного капитала его балансовая величина уменьшается на сумму задолженности учредителей по взносам в уставный капитал, сумму собственных акций, выкупленных у акционеров, а также на суммарную величину убытков по балансу. Поэтому для предприятий, находящихся в глубоком кризисе, характерно отрицательное значение данного показателя.

Низкий удельный вес собственных средств
характеризует большой объем финансовых обязательств компании и, соответственно, возможные проблемы по выполнению новых обязательств. Кроме того, такой уровень собственных средств снижает устойчивость предприятия, так как делает его прибыль (и показатели эффективности деятельности) более зависимыми от внешних факторов. Это обусловлено двумя факторами: переходом большей части капитала к кредиторам, диктующим условия, и сокращением возможностей по привлечению дополнительных источников финансирования. Уровень собственного капитала менее 50% свидетельствует о том, что большая часть предприятия уже принадлежит не его собственникам, а кредиторам, которые могут диктовать свои условия.

Высокий уровень собственного капитала (фактического)
позволяет говорить о значительном запасе прочности и о широких возможностях привлечения дополнительных заемных средств без риска потери финансовой устойчивости (чем меньше доля заемных средств, тем больше вероятность получения средств из дополнительных источников финансирования). Уровень собственного капитала, равный 130%, достаточен для соблюдения требований финансовой устойчивости. Однако для первоклассных компаний он может быть несколько выше, чтобы даже случайные колебания рыночной конъюнктуры не смогли повлиять на их финансовую устойчивость.

Долгосрочные и краткосрочные перспективы платежеспособности учитывают риск невозврата вложенных средств, как кредиторам-контрагентам, так и кредитной организации. Данные перспективы учитывают коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом и длительность оборота краткосрочной задолженности по денежным платежам.

Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом отражает платежеспособность хозяйствующего субъекта в долгосрочном периоде. Для обеспечения платежеспособности в долгосрочной перспективе необходимо, чтобы перманентный (собственный) капитал был больше суммы внеоборотных активов (их соотношение было больше единицы). Для первоклассных компаний оно должно быть несколько выше, чтобы даже случайные рыночные колебания не смогли повлиять на их финансовую устойчивость.

Показатель длительности оборота краткосрочной задолженности по денежным платежам рассматривается как индикатор платежеспособности в краткосрочном периоде. Значение длительности оборота краткосрочной задолженности больше 180 дней может свидетельствовать, что сроки выполнения обязательств предприятия могли уже истечь. Для первоклассных компаний срок исполнения обязательств перед кредиторами составляет не более 60 дней.

Качество управления бизнесом характеризуется показателем "'Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала". Положительное значение показателя указывает время, в течение которого обращаются оборотные средства предприятия (пройдя весь круг от оплаты сырья и материалов, нахождения их в виде производственных запасов, остатков незавершенного производства, запасов готовой продукции до получения платежа за реализованную продукцию). Отрицательное значение показателя свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств, а его величина характеризует минимальную сумму кредита па пополнение оборотных средств, необходимого компании. При рациональном управлении оборотным капиталом длительность оборота чистого производственного оборотного капитала положительна, но близка к нулю. Увеличение рассматриваемого показателя указывает на то, что значительные финансовые ресурсы заморожены в оборотных средствах. Отрицательная, но близкая к нулю величина длительности оборота свидетельствует о рискованности политики хозяйствующего субъекта, строящего свою деятельность на использовании бесплатных кредитов поставщиков. Значительные отрицательные значения свидетельствуют об отсутствии собственных оборотных средств и наличии проблем с финансовой устойчивостью. Причинами роста длительности оборота чистого производственного оборотного капитала могут быть либо убыточность деятельности, либо отвлечение средств (например, на содержание социальной сферы). И в том, и в другом случае предоставление финансовых ресурсов такому предприятию не решит его проблем.

Таким образом, финансовое положение и перспективы компании оцениваются на основе пяти финансовых показателей (Рентабельность собственного капитала, Уровень собственного капитала, Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом, Длительность оборота краткосрочной задолженности по денежным платежам, Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала).

При расчете комплексной оценки применяется шкала баллов, в соответствии с которой предприятия распределяются на четыре группы. Для этого используется система ранжирования, в которой каждому значению показателя соответствует свой балл, а сумма полученных баллов дает однозначную характеристику финансового состояния компании и ее перспектив.

Рентабельность собственного капитала.
При значении показателя, превышающем среднегодовую ставку рефинансирования ЦБ РФ, предприятие по данному критерию относится к первой группе; находящемся в интервале от 0,5 ставки (включительно) до ставки - ко второй; от 0 до 0,5 ставки - к третьей; не больше 0 - к четвертой.

Уровень собственного капитала.
При значении показателя не менее 70% предприятие по данному критерию относится к первой группе; находящемся в интервале от 60 (включительно) до 70% - ко второй; от 50 до 60% - к третьей; меньше 50% - к четвертой.

Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом.
При значении показателя, превышающем 1,1, предприятие по данному критерию относится к первой группе; находящемся в интервале от 1 (включительно) до 1,1 - ко второй; от 0,8 до 1 - к третьей; меньше 0,8 - к четвертой.

Длительность оборота краткосрочной задолженности по денежным платежам.
При значении показателя не более 60 предприятие по данному критерию относится к первой группе; находящемся в интервале от 61 до 90 - которой; от 91 до 180 - к третьей; больше 180 - к четвертой.

Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала.
При положительном значении показателя не более 30 предприятие по данному критерию относится к первой группе; больше 30 или находящемся в интервале от -10 до 0 - ко второй; от -30 до -11 - к третьей; меньше -30 - к четвертой.

Цена интервала: первая группа - 5 баллов, вторая - $ балла, третья - 1 балл и четвертая - 0 баллов. Суммируется количество баллов, набранных предприятием по каждому из пяти показателей, и в зависимости от полученного значения предприятие относится к одной из следующих групп;

Первая группа (сумма баллов от 21 до 25)
Предприятие финансово устойчиво, имеет высокую рентабельность. Его платежеспособность не вызывает сомнений. Качество финансового и производственного менеджмента высокое. Предприятие имеет отличные шансы для дальнейшего развития.

Вторая группа (от 11 до 20 баллов)
Платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия находятся в целом на приемлемом уровне. Предприятие имеет удовлетворительный уровень доходности, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений. Следует отметить, что данное предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночного спроса на продукцию (услуги) и другим факторам финансово-хозяйственной деятельности. Работа с предприятием требует взвешенного подхода.

Третья группа (от 4 до 10 баллов)
Предприятие финансово неустойчиво, оно имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности па приемлемом уровне. Инвестиции в это предприятие связаны с повышенным риском.

Четвертая группа (от 0 до 3 баллов)
Предприятие находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик, оно не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Степень кризиса предприятия столь глубока, что вероятность улучшения ситуации, даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности, невысока.

Следует отметить, что данная методика прошла апробацию в ведущих коммерческих банках России, федеральных органах государственного управления, администрациях городов и областей, ключевых, департаментах и комитетах Правительства Москвы. Данный подход заложен в основу Стандарта оценки надежности предприятий, принятого Торгово-промышленной палатой РФ, используется Всероссийским инвестиционным форумом для формирования "Золотого запаса Отечества", а также нашел широкое применение у аналитиков различных коммерческих структур (на предприятиях, холдинговых компаниях, страховых организациях, аудиторско-консалтинговых фирмах).

Итак, в целях формирования резервов в соответствии с требованиями ЦБ РФ нужно оценить финансовое положение заемщика как хорошее, среднее или плохое по шкале начисления баллов, в основу которой положена рассмотренная комплексная характеристика. Для этого в предлагаемой методике реализован механизм трансформации системы ранжирования с использованием квалиметрических подходов, учитывающий как аналитические, так и качественные показатели, перечень и формализованное описание которых представлены в табл. 1.

Комплексная оценка финансового состояния:

• Первая группа - 31 балл
• Вторая группа - 25 баллов
• Третья группа - 19 баллов
• Четвертая группа - 10 баллов

В соответствии с принятой шкалой используется способ расчета "чем больше - тем лучше", т.е. с увеличением суммы начисленных баллов интегральная характеристика повышается. При этом результирующая оценка финансового положения заемщика интерпретируется следующим образом:

• менее 23 баллов - плохое,
• от 23 до 31 балла - среднее,
• не менее 31 балла - хорошее.

Таблица 1. Качественные показатели

Для формирования резерва по ссуде могут применяться и другие качественные показатели (общее состояние отрасли, степень зависимости от государственных дотаций, значимость заемщика в масштабах региона и т.д.), однако при этом необходимо внести изменения в указанные граничные условия оценки.

В качестве иллюстрации методики рассмотрим пример определения минимального резерва по ссуде, подготовленный с помощью программного комплекса "Банковский Аналитик". Расчет интегрированного рейтинга финансового положения заемщика представлен в табл. 2.

В данном примере на основании п. 3.8 Положения качество обслуживания долга оценим как среднее. Следовательно, ссуда классифицируется в III категорию качества (сомнительная) -значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает се обесценивание в размере от 21 до 50%).

Пусть для примера сумма основного долга составляет 1500 тыс. руб. Тогда:

Таблица 2. Расчет интегрированного рейтинга

В рассматриваемом примере имеется следующее обеспечение по ссуде:

Результаты расчета сведем в таблицу 3.

Минимальный размер резерва по ссуде с учетом обеспечения:

Таблица 3. Результаты расчета

Таким образом, сбалансированное сочетание аналитических и качественных показателей, а также соответствие требованиям положения определяют прикладную направленность вышеизложенной методики. Уже накоплен большой положительный опыт ее практического применения кредитными организациями - пользователями программного комплекса "Банковский Аналитик", в том числе прошедшими проверку ЦБ РФ на право участия в системе страхования вкладов, что дает основания сделать вывод об адаптированности предложенного подхода к существующим реалиям. Кроме того, использование специализированной компьютерной системы позволяет создать на базе представленной методики целый ряд ее модификаций, а также реализовать собственные алгоритмы расчета интегрированного рейтинга заемщика, что обеспечивается наличием широкого спектра дополнительных функциональных возможностей, В частности, методики некоторых банков предусматривают распределение показателей по группам, учет весовых коэффициентов и различных условий отнесения предприятий к одной из категорий по результатам оценки их финансового положения.

В заключение отметим, что востребованность продуктов подобного уровня в значительной степени зависит от набора смежных задач, которые решаются кредитным работником с помощью программы и которые необходимы в процессе формирования пакета документов для досье заемщика: подготовка ТЭО кредита, подробного аналитического заключения в текстовом виде, краткого резюме и т.д. Однако этот круг вопросов выходит за рамки данной статьи и подлежит отдельному рассмотрению.