Финансовая газета (Региональный выпуск) #7, 2007 

Обеспечение экономической самостоятельности общеобразовательных учреждений (ОУ) является важнейшей задачей реформирования системы образования и включено в Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2006-2008 гг., а также Федеральную целевую программу развития образования (ФЦПРО) на 2006-2010 гг.

В организационном плане реформа предусматривает преобразования ОУ в автономные некоммерческие организации в собственности государства или муниципалитетов. В результате привлечения общества к управлению образовательной сферой (государственно-общественное управление) значительно возрастает роль попечительских советов в деле управления ОУ, что в свою очередь приводит к значительным организационным изменениям на уровне самих ОУ и повышению требований к качеству работы административно-управленческого персонала.

Следует отметить, что экономическая самостоятельность и полное самофинансирование - далеко не одно и то же. Согласно реализуемому варианту повышения самостоятельности ОУ предполагается внедрить принцип целевого подушевого бюджетного финансирования (объем финансирования ОУ зависит от численности учащихся). Однако бюджетное финансирование направлено лишь на обеспечение нормативов государственного стандарта общего образования, поэтому при переходе к экономической самостоятельности неизбежно возникают проблемы, связанные, во-первых, с поиском дополнительных внебюджетных источников финансирования, во-вторых, с достижением конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. В соответствии с Федеральным законом от 10.07.1992 (ред. от 05.02.2007) # 3266-1 "Об образовании" ОУ имеют право на осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Среди возможных путей организации внебюджетного финансирования необходимо выделить: оказание дополнительных образовательных услуг, курсы по подготовке к поступлению в вузы, развивающие курсы, оздоровительные мероприятия, в том числе спортивные секции, организационные услуги, в том числе организация досуга учащихся, средства совета попечителей, спонсорские средства. Кроме того, конкурентные преимущества могут быть достигнуты за счет сотрудничества с вузами, формирования профильных классов, организации на базе ОУ центров образования, включающих как общеобразовательную ступень, так и дошкольное и дополнительное образование и т.п. Доля внебюджетного финансирования в целом по России, по официальным данным, в 2004-2005 учебном году составляла 3,4%, примерно четверть из которых приходилась на дополнительные платные образовательные услуги. В настоящее время можно ожидать роста доли внебюджетного финансирования. Так, в программах развития отдельных ОУ заложена доля внебюджетного финансирования порядка 20-30%, например в программах гимназии # 11 (2004-2009 гг.) и школы # 164 (2005-2010 гг.) г. Санкт-Петербурга.

За последние 2-3 года в российской системе общего образования уже накопился определенный опыт повышения экономической самостоятельности. В качестве позитивных примеров перехода ОУ к новым моделям организации деятельности можно привести опыт Санкт-Петербурга, Ставрополя, Самарской области и некоторых других регионов. Наилучших результатов удалось добиться Санкт-Петербургу, где с 1 января 2006 г. все ОУ были переведены на условия экономической самостоятельности: ОУ получили лицевые счета, составляют сметы расходов, готовят бухгалтерскую отчетность (силами самого ОУ или с привлечением централизованной бухгалтерии), имущество надлежащим образом оформлено в оперативное управление. По официальным данным Комитета по образованию Петербурга, итогами выполненных преобразований стали увеличение средней заработной платы до среднегородского уровня 11,5 тыс. руб. и обеспечение значительного притока молодых специалистов уже к маю 2006 г.

Опыт передовых школ в области повышения экономической самостоятельности при реализации различных схем модернизации финансирования, включавший децентрализацию бухгалтерии ОУ, упрощение процедуры согласования распределения контрольных годовых цифр бюджета ОУ по бюджетным кодам, выведение финансирования ОУ отдельной строкой в бюджете города, свидетельствует о необходимости комплексных мер. Отдельные меры позволяли получить лишь частичное улучшение ситуации: повышение оперативности разработки финансовых планов на уровне ОУ, большая свобода планирования сметы с учетом индивидуальных потребностей ОУ, сокращение времени выделения средств по бюджетным кодам. Но при этом сохранение "узких мест", доставшихся от прежней системы финансирования, в том числе финансирование по бюджетным кодам исходя из среднестатистических, а не реальных потребностей ОУ, спущенные сверху нормы распределения средств по кодам, отказ от финансирования ОУ отдельной строкой по причине неспособности (или нежелания) бюрократического аппарата справляться с возросшим объемом работы, частично гасило положительный эффект.

Кроме того, использование позитивного опыта инновационных ОУ еще не гарантирует положительного эффекта для других ОУ. Трудность состоит в том, что в условиях экономической самостоятельности несколько изменяется содержание работы персонала, прежде всего административно-управленческого, возрастают требования к качеству управления. Зачастую ОУ сталкиваются с нехваткой квалификации и опыта работы в условиях экономической самостоятельности.

Неотъемлемой частью управления ОУ является финансовое планирование. Для выполнения данной функции требуется не только наличие достаточной квалификации у сотрудников (что в настоящее время - большая редкость), но и применение инструментов, позволяющих повысить экономическую эффективность. В качестве такого инструмента могут использоваться финансовые имитационные модели деятельности ОУ, построенные с учетом специфики его деятельности: региональной принадлежности, типа учебного заведения (общеобразовательная школа, гимназия и пр.).

Один из вариантов данных моделей был разработан и апробирован авторами настоящей статьи на реальных данных о деятельности ОУ в рамках реализации одного из мероприятий ФЦПРО в 2006 г. Модели предназначены для планирования доходов и расходов ОУ на год в помесячной детализации. Исходными данными модели являются управляющие параметры:

• численность учащихся;
• предельная нормативная наполняемость классов;
• интенсивность приема/выбытия учащихся;
• базисный учебный план для каждой ступени общего образования с почасовой детализацией;
• почасовая учебная нагрузка в неделю для каждой ступени;
• различные нормативные показатели, такие, как коэффициенты тарифной сетки, различные доплаты и надбавки, норма часов за ставку педагогического состава, нормативная численность штатных единиц административно-управленческого и вспомогательного персонала в зависимости от числа классов-комплектов и др.;
• стоимость внебюджетных услуг;
• ставки взносов Попечительского совета.

На выходе модели - фонд и ставки оплаты труда персонала, доходы и расходы ОУ, начисленные налоги, количество классов-комплектов и т.п.

Было разработано несколько вариантов модели для различных типов ОУ, в том числе обобщенная модель типовой общеобразовательной школы, модель школы с учетом региональных особенностей (Белгородская область, г. Москва, Московская область), модель лицея, модель частной школы (без бюджетного финансирования) и др.

Финансовые модели общеобразовательных учреждений представляют собой книги MS Excel. Каждый лист - смысловой блок модельных показателей, объединяющий показатели в соответствии с их экономическим смыслом. Взаимосвязь блоков типовой модели схематично представлена на рисунке.

Модель позволяет не только планировать доходы и расходы, но и оценивать последствия принятия различных управленческих решений в области финансово-экономической деятельности ОУ в режиме анализа чувствительности и сценарного анализа "что будет, если...".

Предположим, что требуется определить, какова должна быть ставка взносов Попечительского совета в бюджет ОУ, чтобы при прочих равных условиях обеспечить минимальный уровень независимости учебного заведения от дополнительных (незапланированных) внешних источников финансирования. Модель дает возможность довольно быстро пересчитать доходы и расходы, оценить произошедшие изменения в результате принятия новых ставок. На примере данных московской общеобразовательной школы были выполнены расчеты. Ставка ежемесячного взноса попечителей, необходимая для обеспечения финансирования без привлечения дополнительных источников, определена на уровне 402 руб. на одного учащегося. Допустим, что московские власти приняли решение об увеличении регионального коэффициента удорожания оплаты труда, учитываемого при расчете норматива расходов на реализацию государственного образовательного стандарта общего образования (ГОСОО), на 10%. Это приведет к увеличению бюджетного финансирования на 10%, при заданных значениях управляющих параметров прирост годовых доходов составит 7,2%, а сальдо доходов и расходов вырастет в 5 раз (сальдо доходов и расходов изначально было близко к нулю). Аналогично могут оцениваться последствия других решений руководства ОУ или властей.

Адаптированнаяк специфике конкретного ОУ модель представляет собой удобный инструмент обоснования и принятия управленческих решений руководством общеобразовательного учреждения. Использование предлагаемой модели способствует значительному ускорению процедуры выполнения финансово-экономических расчетов, а также повышению эффективности и экономической обоснованности принимаемых решений.

Е. ДЕМЕНТЬЕВА,

Н. ИВАНОВА,

Д. ЛЕДОВСКИЙ

Группа ИНЭК