Аналитический банковский журнал #3 (142)

"Аналитический банковский журнал" продолжает публикацию результатов исследования на тему "Состояние и динамика отечественного рынка банковской автоматизации". В этом номере вниманию читателей предлагается заключительная часть исследования, посвященная аналитической работе банков.

Исследование проводилось методом сплошного телефонного опроса осенью 2006 года. Опрашивались руководителии сотрудники отделов автоматизации российских банков. В банках, неимеющих отделов автоматизации, опрашивались сотрудники других отделов, компетентные в данном вопросе.

Системы формирования отчетности для ЦБ

Программные продукты для организации бюджетирования и управленческого учета

Интервьюеры обращались в головные офисы российских банков, которые на момент опроса имели действующие лицензии на осуществление банковских операций (1 158 по состоянию на 1 октября 2006 года). Подразделения Сбербанка России, небанковские кредитные организации, филиалы других коммерческих банков и банки с отозванными лицензиями не опрашивались.

Всего согласились ответить на вопросы анкеты представители 763 банков, или 65,9% от их общего количества. Несколько более активными оказались банки - участники АСВ. Из них на вопросы анкеты ответили 629 (67,13%} банков (из банков, не вступивших в АСВ - 60,63%).

Как и прежде, основной вопрос формулировался так: "Какие программные продукты использует ваш банк для автоматизации следующих направлений деятельности?" В этой части исследования мы публикуем результаты опроса по решениям, поддерживающим различные виды аналитической работы в банке, которая разбивалась по следующим направлениям:

•формирование отчетности для Банка России;

•формирование отчетности по МСФО;

•бюджетирование и управленческий учет;

•управление рисками;

•управление взаимоотношениями с клиентами (CRM).

Для обеспечения преемственности результатов опроса блок вопросов, используемых при анкетировании, был сохранен неизменным с 2005 года. Аналогично опросу 2005 года, в случае, если банк использует несколько систем (или СУБД) для автоматизации того или иного направления, его данные учитывались у каждой компании-разработчика. Использование такого подхода, на наш взгляд, поможет более адекватно представить вес решений разных компаний на банковском ИТ-рынке.

Отчетность

В 2006 году проблема формирования отчетности для Банка России в целом потеряла свою остроту: банки полностью освоились с ежедневным расчетом нормативов по Инструкции #110-И. Окончание процесса приема банков в ССВ также, на наш взгляд, способствовало стабилизации требований к составлению отчетности и снизило нагрузку на банковских специалистов. Да и поддержка формирования отчетности фирмами - разработчиками АБС в целом стала более качественной. Поэтому доля собственных решений, используемых банками для составления отчетности UB, сократилась практически вдвое - с 15,37% в 2005 году дл 8,91% в прошлом году.

Однако большинство банков, согласно результатам опроса, продолжают использовать программные продукты, разрабатываемые и поставляемые Банком России для формирования отчетности (или, по крайней мере, ее части), хотя доля таких банков также несколько сократилась -47,84% в 2006 году против 54,2% в 2005. Как показал опрос, большее количество банков стало использовать для составления отчетности средства, предоставляемые разработчиками ДБС.

Для составления отчетности, формируемой в соответствии с МСФО, большинство банков про­должает использовать приложения собственной разработки, однако доля таких банков в прошедшем году по сравнению с 2005 годом существенно сократилась: 22,02% против 32,38% (табл. 2, рис. 2). Доля банков, в которых подготовка этого вида отчетности не автоматизирована, также существенно сократилась: до 10,22% (2005 год - 26,3%). Почти в 3 раза возросло количество банков, в подготовке отчетности по МСФО которых принимают учас­тие аудиторы, - таких банков в 2006 году было 19%.

Управленческий учет и бюджетирование

По результатам опроса (табл. 3, рис. 3), банки стали более ответственно подходить к процессу бюджетирования. Такой вывод позволяет сделать существенное снижение доли банков, не автоматизировавших процессы бюджетирования и управленческого учета: в 2006 году таких банков было 17,69% (2005 ГОД - 50,2%]. Большинство банков, как и в 2005 году, используют для этого собственные разработки на базе офисных пакетов (38,27%], однако многие хотя бы частично стали использовать средства, предоставляемые АБС (32,5%). В 2006 году достаточно много банков из числа опрошенных внедрили для организации бюджетирования и управленческого учета ПО группы "ИНЭК" (4,85% опрошен­ных банков).

Управление рисками

Результаты опроса показывают существенное возрастание интереса банков к автоматизации задач риск-менеджмента. И хотя большинство из них (40,24%) используют для управления рисками решения, самостоятельно разработанные на базе офисных пакетов, многие внедряют и специализированное ПО либо используют различные "надстройки" над АБС (табл. 4, рис. 4). Группа "ИНЭК" в этом секторе аналитического ПО также смогла существенно увеличить количество внедрений - в 2006 году ее решения использовало 5,37% банков. Более чем в 2 раза по сравнению с 2005 годом сократилось количество банков, управление рисками в которых не автоматизировано: в 2006 году так ответило 22,28% банков (2005 год-47,23%).

CRM

Несмотря на бурное развитие розничного банковского рынка в России и существенный рост числа банков, выбравших продвижение продуктов и услуг населению в качестве одной из приоритетных задач, подавляющая доля опрошенных банков пока не использует в своей работе ПО для управления взаимоотношениями с клиентами (CRM, Customer Relationship Management]. Возможно, это объясняется тем, что в 2006 году конкуренция на розничном банковском рынке еще оставляла место для экстенсивного роста клиентской базы. Однако, на наш взгляд, возможности экстенсивного развития исчерпываются и время массового внедрения CRM-систем скоро настанет. Пока же результаты опроса показывают, что банки предпочитают опираться на продукты собственной разработки для развития клиентской базы.

Разработка ПО - дело ответственное

Таким образом, результаты опроса банков в секторе ПО, используемого для аналитической работы, говорят о существенной доле собственных разработок банков ских специалистов в этой области. Чаще всего данные разработки ведутся в популярных офисных пакетах и, как показывает практика, не документируются и не комментируются разработчиками. Таким образом, с уходом из банка специалиста, осуществлявшего разработку, сотрудник, пришедший ему на смену, скорее всего, будет вы­нужден создавать аналогичный продукт "с нуля".

Выходом из этого положения может стать организация процесса внутри банковских разработок ПО в соответствии с методологией и стандартами, принятыми в специализированных софтверных компаниях. Но оптимальная, на наш взгляд, стратегия поведения для банков - сосредоточить свои усилия на банковской деятельности, оставив разработку ПО софтверным компаниям. При этом доработать и настроить ИТ-системы под свои требования всегда возможно в рамках процесса внедрения, к которому отечественные разработчики и консультанты относятся всё более и более ответственно.

Программные продукты для организации бюджетирования и управленческого учета

Программные продукты для управления рисками

Программные продукты класса CRM